《人民的名义》抄袭《暗箱》？ 一审法院认为不构成侵权

家喻户晓的著名作家周梅森写的反贪腐大作《人民的名义》到底有没有抄袭?

昨天下午，上海市浦东新区人民法院作出一审判决。法院认为侵犯著作权不成立，驳回了原告要求停止侵权、道歉并索赔1800万元等一系列诉讼请求。

曾经的资深记者告顶级作家

这是一个历经一年半的官司。

2017年上半年，《人民的名义》热播。2017年10月，一位叫刘三田的女作家将《人民的名义》的作者以及编剧周梅森和该剧的制片单位一共8被告共同告上法庭，直指《人民的名义》抄袭了刘三田早年的作品《暗箱》。

周梅森，中国著名的官场文学作家;刘三田，名不见经传。当时诉讼一曝光，周梅森曾轻蔑地称刘为“习作者”。

刘三田，笔名南嫫，曾担任中央电视台“时空连线”、“东方之子”等新闻评论类节目策划，中国新闻社《视点》杂志执行主编。后离开央视，潜心写作。综合其背景，她曾是资深记者。

《暗箱》是她2011年出版的长篇小说。时逢反腐题材遇冷，《暗箱》并无太大反响。

《暗箱》和《人民的名义》像吗

《暗箱》的开篇是老国企“一石厂”要改制了，老工人护厂如命，资本收购方叫来强拆队，后氯气罐泄漏引发爆炸，13名员工因此丧命。由此揭开国企并购及城市开发过程中官商勾结暗箱操作的层层内幕，腐败直达市长、省长，还有神秘的副国级老首长。

《人民的名义》的故事情节相信大家都非常熟悉。据此，在2018年12月7日的开庭审理中，被告方说自己的主线是检察官办案，两书“完全不一样”。

但是，原告方用显明的故事架构图、情节推进图、人物设置图等来表明，《人民的名义》是拿了《暗箱》的腐败故事，然后添加了检察官查案的推进线索来成书的。所以，他们诉的是“改编权”。

与此同时，在法庭外，2018年，周梅森也曾经一度在北京海淀区法院起诉，说《暗箱》抄袭了其之前的两部作品《中国制造》和《绝对权力》，后来又悄然撤诉。

一审法院认为不构成侵权

自2017年11月1日立案，这个案子已持续了一年半。

从昨天的宣判来看，当时原告方出具的一系列证据，上海市浦东新区人民法院均未采纳。

法院阐明，著作权法保护的是作品的表达，而不是思想本身。被控侵权作品只有在接触并与权利人的作品在表达上构成相同或实质性相似的情况下，才构成侵权。

而本案的争议焦点在于，小说《暗箱》和小说《人民的名义》以及电视剧是否构成实质性相似?

法院从两部作品的整体结构、情节设置、人物关系以及特定暗扣等进行分析和比对，认为《暗箱》和小说《人民的名义》以及电视剧不存在文字表达上的字面相似，也不存在作品整体结构、具体情节、人物关系等具体表达上的非字面相似。

因此，原告主张各被告侵犯其改编权、署名权、设置权、获得报酬权没有事实和法律依据，法院不予支持。

听完判决，原告刘三田气愤地说，当原创者达成独特的结构时法院认为是思想表达，而思想不受保护。但是当原告方提出相似情节对比时，法院又认为情节是抽象的，抽象也不受保护。刘三田说对于判决的两种结果都有心理准备，但是本判决说理部分让她无法认同。所以，“一定上诉”。

无论庭审还是昨天的判决，周梅森本人都没有来。