facebook联合创始人克里斯休斯：公司平台需要被打破

引述外媒消息，尽管有很多关于Facebook和整个科技行业的谈判，但到目前为止还没有真正的行动。现在Facebook的联合创始人克里斯休斯今天在“纽约时报”发表了一篇评论文章，说明为什么Facebook需要被打破。但除此之外，他认为我们需要一个新的政府机构来处理不断增长的技术监管问题。继续阅读Facebook的联合创始人认为该平台需要被打破的五个主要原因。

纽约时报的编辑委员会总结了休斯为破解Facebook所做的五个主要论点。名单上的第一个是扎克伯格拥有的令人难以置信的力量。

马克扎克伯格非常强大。就像漫画一样，邦德小人强大。休斯先生描述了马克扎克伯格通过市场支配和缺乏监管监督而积累的惊人力量。“马克的影响力是惊人的，远远超过了私营部门或政府中几乎所有人的影响力。”休斯先生写道。由于扎克伯格先生控制着公司的大部分投票权，Facebook的董事会“更像是一个咨询委员会”，而且他一个人可以决定如何配置Facebook，Instagram和WhatsApp的算法，确定谁看到了什么。它可以用来制造或破坏竞争对手的公司或政治候选人。其次，休斯注意到他自己，扎克伯格和其他早期Facebook团队的失望，因为他们没有意识到新闻Feed算法将如何从根本上改变这个世界，以及它将会有多大的力量。

Facebook的创始人不知道他们正在建设什么的力量。社交媒体公司重新连接人类如何交流的力量是显而易见的。但这些新工具产生了意想不到的后果，并很快开始以惊人的方式改变社会。休斯先生写道：“我对自己和早期的Facebook团队感到失望，因为他们没有更多地考虑新闻Feed算法如何改变我们的文化，影响选举和赋予民族主义领导人权力。”接下来，休斯提出了所有行业的这些垄断趋势，而不仅仅是技术，并指出美国上市公司的平均规模在过去20年里增长了两倍。

Facebook的权力和影响力集中在超越硅谷的趋势中。休斯先生在更广泛的垄断整合运动的背景下设定了Facebook的力量。休斯先生写道：“在过去的20年里，超过75%的美国工业，从航空公司到药品，经历了更高的集中度，上市公司的平均规模增加了两倍。” “结果是企业家精神下降，生产力增长停滞，价格上涨，消费者选择减少。”Hughes在谈到Facebook的垄断时提到，没有真正的竞争对手，Facebook不会受到“传统市场力量”的影响，到目前为止政府允许甚至批准其增长和统治。

Facebook没有替代品。那就是问题所在。自2011年秋季以来，没有一家大型社交网络公司成立。在剑桥分析公司丑闻之后，多达四分之一的美国Facebook用户从他们的手机中删除了应用程序，至少是暂时的。但他们经常迁移到Instagram或WhatsApp，没有意识到两家公司也都归Facebook所有。休斯先生写道，Facebook的无处不在是扎克伯格先生的成长动力以及政府不愿采取任何措施阻止它的结果。“该公司的战略是以明显的观点击败每一位竞争对手，监管机构和政府默许 - 并且有时明确地批准。”现在，Facebook没有被传统的市场力量所检查。休斯先生写道：“这意味着每次Facebook混乱时，我们都会重复一种令人筋疲力尽的模式：首先是愤怒，然后是失望，最后是辞职。”最后，休斯认为，政府拥有调控和分解Facebook所需的所有工具。

我们有管理Facebook但不是意志的工具。然而。政府几十年来一直厌恶反垄断案件。但这些雕像仍在书中，甚至可以用来控制最大的科技巨头。“我们已经拥有了检查Facebook统治地位所需的工具。我们似乎忘了他们，“休斯先生写道。在他的全舆论一片，休斯说，下一步应该是建立致力于高科技调节的新的政府机构首先关注的隐私，然后解决互操作性，并定义了社交媒体上可接受的语音指导原则：

仅仅分手Facebook是不够的。我们需要一个新的机构，由国会授权管理科技公司。其首要任务应该是保护隐私。欧洲人在通用数据保护法规方面取得了进展，该法规保证用户获得最低程度的保护。 美国具有里程碑意义的隐私法案应明确规定美国人对其数字信息的控制权，要求对用户更明确的披露，并为该机构提供足够的灵活性，以便随着时间的推移进行有效的监督。该机构还应负责保证跨平台的基本互操作性。最后，该机构应为社交媒体上可接受的演讲制定指导方针。这个想法可能看起来不是美国人 - 我们永远不会代表政府机构审查言论。但我们已经限制在拥挤的剧院大喊“火”，儿童色情，旨在挑起暴力的言论和操纵股票价格的虚假陈述。我们必须创建类似的技术公司可以使用的标准。这些标准当然应该受到法院的审查，正如任何其他言论限制一样。但是没有宪法权利来骚扰他人或直播暴力。